(相关资料图)

全面注册制时代，“审计意见”正在扮演越来越重要的角色，成为铸造常态化退市机制的主要力量之一。截至目前，2022年报中有234家A股上市公司被审计机构出具“非标意见”（非标准无保留意见）。这其中包括103份“带强调事项段的无保留意见”、94份“保留意见”以及37份“无法表示意见”。业内人士表示，退市新规下，如今“非标退市”已经成为市场化、常态化退市机制中非常重要的一环。可以预见，全面注册制时代，随着资本市场改革持续深入推进，还将出现更多因审计意见退市的案例，进一步推动资本市场优胜劣汰。

值得注意的是，A股近年来“非标退市”公司数量骤增，“出口关”越发畅通，监管“零容忍”与市场化机制逐步完善，有效净化了资本市场生态，维护证券市场秩序，保护投资者合法权益。“退市新规实质性的提高了审计意见对于企业上市地位的重要性，改变了此前审计意见可有可无仅做参考的状况，从制度上鼓励了会计师事务所出具更真实的审计意见。这也是新规出台以来‘非标意见’增多的主要制度原因。”中山大学岭南学院教授韩乾对《经济参考报》记者表示，这也有利于股票市场形成优胜劣汰的机制，只有通过良性的市场生态循环，才能不断推陈出新，保持市场的健康和活力，真正代表我国实体经济的发展水平。

“‘非标意见’只是结果而不是原因，不是无缘无故就出了这样的审计报告，而是公司自身状况导致的‘非标意见’结果，会计师事务所出具‘非标意见’都是比较谨慎的。”某资深投行人士表示，此前2020年底出炉的退市新规，增加了退市风险警示公司被出具保留意见、无法表示意见或者否定意见触发退市的情形，同时审计意见和其他财务指标交叉适用，审计意见的作用更加重要。自此，“审计意见类型”成为消解传统保壳手段，触发企业退市的重要指标。

“表面上看，这些公司走向退市的直接推手是‘非标意见’，但在审计意见揭晓之前，这些公司早已积重难返。归根结底，企业自身经营不善、风险事件频发才是导致退市的真正原因。”一位业内人士表示。以深市为例，据不完全统计，目前便有13家A股企业预计触及“非标”退市指标。其中，*ST和佳（300273.SZ）、*ST光一（300356.SZ）和*ST易尚（002751.SZ）等企业均在发布2022年年报的当天，提示“公司股票可能被终止上市”。尽管上述三家企业经营业务不同，所处行业各异，但深究这些企业走向退市的原因，都具有相同的内核——持续经营能力存在重大不确定性，财务数据或内控制度存在重大隐患。

具体来看，如*ST光一主要主营业务为智能用电信息采集系统的软、硬件研发、生产、销售及服务。公司因为资金占用、债务逾期面临诉讼事项、补充赔偿责任、发出商品和合同履约成本的存在性等问题，2021年财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告，进而被实施退市风险警示。但进入2022年，上述问题仍然没有得到解决。公司2022年财务会计报告仍被出具无法表示意见的审计报告。2022年末，公司试图通过受让债权解除大股东占资危机，却被会计师质疑交易真实性。

另一家*ST易尚的退市也已成定局。公司2021年度财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告，应收款项核算、预付款项、设备采购等业务的商业实质和存货真实性皆存疑，并且持续经营能力也存在重大不确定性。2022年年报中，审计机构依然对*ST易尚出具了无法表示意见的审计报告，并关注到了公司的资金占用风险，财务舞弊风险和实际控制人刘梦龙被列为失信被执行人，所持公司股份全部被司法冻结，面临被强制处置的风险。

连续两年大额亏损，财务状况不断恶化并涉及大量诉讼的*ST和佳也再次被出具无法表示意见的审计报告。公司审计意见问题涉及2022年控股股东资金占用问题仍未彻底解决，以及预计负债计提充分、准确性，持续经营能力，应收款项减值计提充分性，递延所得税资产的可转回性，会计差错更正的完整、准确性等。因公司无法偿还到期债务，公司于2022年8月被债权人申请破产重整，而截至目前，破产重整未有实质性进展。

根据退市新规，修订后的财务退市指标包括净利润加营收的组合指标、净资产和审计意见类型。上市公司因出现上述任一情形股票交易被实施退市风险警示的次一年报告披露后，触及上述任一情形的，交易所将决定公司股票终止上市。具体至“非标退市”，若上市公司被实施退市风险警示后，第二年财报被出具保留、否定或无法表示意见的审计报告，将被退市。